Wikipedia i Britannica: która encyklopedia bardziej sprzyja hasłom o kobietach?

Wikipedia krytykowana jest nie tylko za jakość artykułów, ale także za nierówności w reprezentowaniu określonych tematów. Zdaniem niektórych krytyków i krytyczek, nadreprezentacja męskich edytorów sprawia, że brakuje wielu istotnych haseł poświęconych kobietom, a te istniejące są niedostatecznie dopracowane.

Ale czy nie jest tak, że problem ten dotyczy nie tylko Wikipedii? Jak tradycyjne drukowane encyklopedie reprezentują biografie kobiet lub tematy związane z kobietami? Problem ten analizowany jest w artykule Gender Bias in Wikipedia and Britannica, opublikowanym w International Journal of Communication:

Is there a bias in the against women’s representation in Wikipedia biographies? Thousands of biographical subjects, from six sources, are compared against the English-language Wikipedia and the online Encyclopædia Britannica with respect to coverage, gender representation, and article length. We conclude that Wikipedia provides better coverage and longer articles, that Wikipedia typically has more articles on women than Britannica in absolute terms, but Wikipedia articles on women are more likely to be missing than articles on men relative to Britannica. For both reference works, article length did not consistently differ by gender.

Reagle, J., & Rhue, L. (2011). Gender bias in Wikipedia and Britannica. International Journal of Communication, 5, 21.

Do przeczytania: PDF

Przeczytaj także:

• Big data w perspektywie historycznej (2 listopada 2017)
• Nie tylko Grace Hopper: kobiety w historii komputerów (syllabus) (6 października 2016)
• Słaba dostępność literatury cytowanej w hasłach Wikipedii (25 kwietnia 2016)
• Web archiving for memory studies (25 maja 2017)

Udostępnij na Twitterze | Udostępnij na Facebooku